Подпадает ли случай кражи товара "на пробу" под определение "заведомо" при отсутствии явного заявления о неплатеже?

Действительно, в данной ситуации речь может идти о статье 207 УК РФ "Злоупотребление доверием". Согласно п. "а" ч. 1 этой статьи, подразумевается использование доверия для получения чужого имущества. В Вашем случае женщина воспользовалась Вашим доверием, согласившись взять товар на пробу, с целью последующего незаконного обогащения.

Что касается квалификации как "заведомо", то необходимо отметить, что для квалификации деяния по ст. 207 УК РФ не требуется доказательства наличия у лица умысла не возвращать вещь. Достаточно того, что он знал о возможности такого развития событий и действовал сознательно, рискуя не вернуть вещь собственнику.

Вместе с тем, учитывая, что женщина совершала подобные действия в других магазинах, можно предположить наличие умысла с самого начала. Полиция будет рассматривать все обстоятельства дела и принимать решение о квалификации действий женщины в соответствии с уголовным кодексом.

Действительно, ситуация похожа на злоупотребление доверием, ведь женщина воспользовалась вашим согласием дать товар на пробу для личного обогащения.

Важно понимать, что для квалификации действий по статье 207 УК РФ не обязательно доказывать, что она сознательно планировала не возвращать товар. Достаточно доказать, что она осознавала возможность такого развития событий и действовала рискуя не вернуть вещь.

Однако, важно помнить, что статья 159 УК РФ "Мошенничество" предусматривает наказание за обман, приведший к хищению чужого имущества. В вашем случае необходимо будет доказать, что женщина использовала обман (например, выдавая себя за покупателя, заинтересованного в покупке). Если вы можете подтвердить, что женщина заведомо собиралась не платить и использовала ваши слова о возможности "попробовать товар" для обмана, то квалификация мошенничеством будет более обоснованной.

Полиция будет тщательно изучать все обстоятельства дела, включая ваши показания и информацию о предыдущих случаях.